Identificare la matrice di un delitto non significa dare un valore diverso alla vita umana, ma riconoscere la dinamica per poter fare prevenzione. La controriforma culturale di chi liquida il fenomeno come “un omicidio come gli altri” si scontra con i dati e con il diritto.<\/p>\n\n\n\n
C\u2019\u00e8 una tendenza strisciante, nel dibattito pubblico meno avvertito o pi\u00f9 incline alla provocazione ideologica, che ciclicamente riemerge per liquidare il termine “femminicidio” come un\u2019invenzione linguistica, una concessione alla moda del politicamente corretto. <\/p>\n\n\n\n
L’argomentazione, spesso cavalcata da figure come il generale Vannacci, si muove su un terreno apparentemente di buon senso: “Un omicidio \u00e8 un omicidio, la vita di un uomo non vale forse quanto quella di una donna?”<\/p>\n\n\n\n
La risposta a questa domanda \u00e8 ovviamente affermativa: ogni vita umana possiede il medesimo, identico valore etico e giuridico. Ma l’errore logico e metodologico di questa tesi risiede altrove. Confonde il ‘valore’ della vittima con la ‘matrice’ del reato. Dire che il femminicidio non esiste significa, di fatto, ignorare la criminologia moderna, la statistica e lo stesso sviluppo del nostro ordinamento giuridico.<\/p>\n\n\n\n
Per comprendere l’importanza di definire un reato in base alla sua genesi, \u00e8 utile un parallelismo con la storia giuridica del nostro Paese. Quando nel 1982 venne introdotto l’articolo 416-bis nel codice penale (il reato di associazione di tipo mafioso), nessuno si sogn\u00f2 di eccepire che i delitti di mafia fossero “semplici omicidi” o estorsioni comuni. Erano omicidi, certamente, ma perpetrati all’interno di un sistema preciso, con modalit\u00e0 e finalit\u00e0 specifiche. Se lo Stato non avesse codificato la specificit\u00e0 del fenomeno mafioso, non avrebbe mai sviluppato gli strumenti investigativi e preventivi per combatterlo.<\/p>\n\n\n\n
Lo stesso principio si applica al femminicidio. Sotto il profilo criminologico, non siamo di fronte all’uccisione di una donna qualsiasi per motivi casuali, come potrebbe accadere nel corso di una rapina in banca. Il femminicidio \u00e8 l’atto finale di un’asimmetria relazionale, un delitto commesso in virt\u00f9 di una dinamica di possesso, controllo, oggettivazione e negazione dell’autonomia della vittima in quanto donna.<\/p>\n\n\n\n
A smentire la tesi dell’omicidio “neutro” intervengono i dati epidemiologici del Viminale, che mostrano una divergenza macroscopica e strutturale. Negli ultimi trent’anni, in Italia, il numero complessivo degli omicidi \u00e8 crollato drasticamente, in particolare quelli legati alla criminalit\u00e0 organizzata e comune, le cui vittime sono storicamente e prevalentemente uomini.<\/p>\n\n\n\n
Esiste per\u00f2 una linea scura che non accenna a flettere: quella delle donne uccise in ambito familiare, affettivo o di prossimit\u00e0. Gli uomini vengono uccisi prevalentemente nello spazio pubblico da sconosciuti o conoscenti; le donne vengono uccise nello spazio privato, tra le mura domestiche, da partner o ex partner che non accettano la fine di una relazione o il compiersi di una scelta di libert\u00e0. Una specificit\u00e0 statistica di questa portata non pu\u00f2 essere derubricata a coincidenza.<\/p>\n\n\n\n
Mentre i delitti legati alla criminalit\u00e0 comune diminuiscono, i delitti di prossimit\u00e0 contro le donne restano una costante. Negare questa specificit\u00e0 significa rinunciare alla comprensione del fenomeno.<\/p>\n\n\n\n
La categorizzazione del femminicidio non risponde a una velleit\u00e0 ideologica, ma a una stringente necessit\u00e0 di tutela. La Convenzione di Istanbul, ratificata dall’Italia, definisce la violenza contro le donne come una violazione dei diritti umani e una conseguenza della disparit\u00e0 storica nei rapporti di forza tra i sessi.<\/p>\n\n\n\n
Il legislatore italiano, attraverso l’introduzione del ‘Codice Rosso’ e i successivi inasprimenti, non ha creato un “privilegio del genere femminile”, ma ha preso atto di una vulnerabilit\u00e0 specifica. Ha introdotto aggravanti connesse al legame affettivo e ha procedimentalizzato i segnali d’allarme (lo stalking, i maltrattamenti, le minacce).<\/p>\n\n\n\n
A differenza della criminalit\u00e0 comune, il femminicidio \u00e8 quasi sempre l’esito di un’escalation prevedibile e, quindi, prevenibile. Se rifiutiamo di nominare il fenomeno, se lo priviamo della sua connotazione di genere, ne occultiamo le radici culturali. E senza l’analisi delle radici colturali, l’azione dello Stato si riduce a una mera constatazione ex post, rinunciando alla prevenzione e all’interventismo tempestivo a tutela delle vittime. Il diniego del femminicidio, in definitiva, non \u00e8 una legittima opinione controcorrente: \u00e8 una semplificazione pericolosa che arretra il livello di protezione sociale e giuridica della collettivit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
Non possiamo permetterci di considerare la violenza di genere come un’inevitabile tassa da pagare alla follia isolata di pochi individui. Il femminicidio non \u00e8 il frutto di un “raptus” improvviso, n\u00e9 l’esito di una generica fragilit\u00e0 umana; \u00e8 l’espressione ultima e pi\u00f9 violenta di un retaggio culturale antico, basato sull’idea del controllo e del possesso del corpo e della volont\u00e0 altrui. Una cultura che si annida nelle parole quotidiane, nelle disparit\u00e0 economiche e nella pretesa di poter decidere della libert\u00e0 di una persona in virt\u00f9 del legame affettivo che si \u00e8 stretto con lei.<\/p>\n\n\n\n
Finch\u00e9 la risposta delle istituzioni e del dibattito pubblico rimarr\u00e0 confinata alla sola indignazione del giorno dopo, o peggio, alla minimizzazione semantica, continueremo a piangere vittime che potevano essere salvate. La vera svolta non si gioca solo nelle aule di tribunale con l’inasprimento delle pene, ma nelle aule scolastiche, nelle famiglie e nell’educazione all’affettivit\u00e0 e al rispetto dell’alterit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n \u00a0“Le parole sono fatte per nascondere i pensieri, i versi per conservarli.”<\/p>Ugo Foscolo<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Nominare correttamente il femminicidio non \u00e8 un esercizio di stile, ma un atto di profonda giustizia e di memoria. Perch\u00e9 solo dando il giusto nome all’orrore possiamo sperare, un giorno, di scriverne la parola fine.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Perch\u00e9 negare il femminicidio \u00e8 un errore giuridico e scientifico. Identificare la matrice di un delitto non significa dare un valore diverso alla vita umana, ma riconoscere la dinamica per poter fare prevenzione. La controriforma culturale di chi liquida il fenomeno come “un omicidio come gli altri” si scontra con i dati e con il […]<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":5482,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,10],"tags":[271,270],"class_list":["post-5481","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-attualita","category-cronaca","tag-femminicidio","tag-vannacci"],"yoast_head":"\n